← Библиотека
0%
История

История стартапов: откуда это взялось и куда девается

≈14 682 слов · 97–122 мин чтения · Создано 13 августа 2026 г. · механизм v3
Э
Эксперт
исследователь истории технологических компаний и денег вокруг них; читал проспекты эмиссий, а не только мемуары основателей.
С
Собеседник
умный человек, который следит за технологиями со стороны: знает громкие имена, читал пару книг про основателей и ни разу не поднимал раунд.
Сцена 01
Слово, которого не было
Собеседник

— Слушай, объясни мне одну вещь. Почему все эти истории — Apple, Google, Amazon — начинаются в одном и том же месте? Я понимаю, там деньги. Но деньги были и в Нью-Йорке, и в Бостоне.

Эксперт

— Отвечу, обязательно. Только сначала давай разберёмся, что именно там появилось. Иначе получится разговор про то, где выросло дерево, без единого слова о том, что это было за дерево. Назови мне стартап, который называл себя стартапом в 1957 году.

Собеседник

— Ну… Fairchild? Intel — это 1968-й, кажется.

Эксперт

— Никто. Ни один. Слова в нынешнем значении тогда просто не существовало. Оксфордский словарь даёт самое раннее употребление — заметка в Forbes 1976 года, про немодный способ вкладывать деньги в startups в области электронной обработки данных. Словосочетание «startup company» фиксируется ещё годом позже, в Business Week. То есть HP в 1939-м, Fairchild в 1957-м и Intel в 1968-м физически не могли называть себя стартапами. Они называли себя новой компанией. Малым предприятием. Иногда просто «мы».

Собеседник

— Ладно, слова не было. Но по сути-то они были стартапами.

Эксперт

— Вот именно — по сути. А что за суть? Давай проверим твои признаки. Размер? У HP в гараже было двое. У компании, которая сегодня пишет в вакансиях «мы стартап», бывает тысяча человек. Отрасль? HP в первые годы делала индикатор заступа для боулинга, устройство, которое само спускало воду в писсуаре, когда человек подходил, и аппарат для похудения током. Хьюлетт потом вспоминал, что они брались за что угодно ради пятака. Стартовых денег было 538 долларов. Успехом оказался четвёртый или пятый заход — звуковой генератор, восемь штук которого купила студия Disney, чтобы оснастить кинотеатры под «Фантазию».

Собеседник

— Подожди. То есть ни размер, ни отрасль не работают. Что тогда остаётся?

Эксперт

— Остаётся состояние. Стив Бланк в 2010-м сформулировал определение, которое стало рабочим стандартом бизнес-школ: стартап — временная организация, созданная, чтобы искать повторяемую и масштабируемую модель, а не исполнять её.

Собеседник

— Стоп. «Временная»? То есть стартап обязан кончиться?

Эксперт

— По этому определению — да. И это единственное определение, у которого встроен финал. Из него, кстати, следует довольно обидная вещь: фраза «мы стартап уже 8 лет» — не гордость, а диагноз. Ты либо нашёл модель и стал компанией, либо не нашёл и закрылся. Третьего варианта в определении нет.

Собеседник

— А парикмахерская, которая открылась вчера? Она же тоже ищет. Помещение, клиентов, цены.

Эксперт

— Ищет. Только другое. Парикмахер ищет, где снять подешевле и как заманить людей с соседней улицы, но сама модель, по которой он заработает, известна лет на 100 вперёд: стрижка стоит столько, аренда столько, разница твоя. Он не проверяет гипотезу, он исполняет схему. Пол Грэм формулирует ещё резче: стартап — это компания, спроектированная быстро расти, и парикмахерская просто не спроектирована. По его словам, ни новизна основания, ни работа с технологиями, ни венчурные деньги, ни продажа компании сами по себе стартапом её не делают. Единственное существенное — рост.

Собеседник

— Хорошо, у меня теперь три определения, и все разные. Это как понимать?

Эксперт

— Как есть. Есть третье — Эрик Рис: человеческий институт, создающий новый продукт в условиях крайней неопределённости. Он специально не сказал ни слова про размер и отрасль, потому что хотел, чтобы это работало и внутри огромной корпорации.

Собеседник

— То есть у самого популярного слова десятилетия нет определения.

Эксперт

— Есть. Целых три, и они не сходятся. Возьми компанию, которая нашла модель и растёт на 30% в год, стабильно и прибыльно. По Бланку она уже не стартап. По Грэму тоже — 30% в год это не тот темп, он-то говорит про 5–7% в неделю. А команда внутри Google, запускающая новый продукт в полном тумане, по Рису стартап — при том что она не отдельная компания и венчурных денег не берёт вовсе.

Собеседник

— И какое из них правильное?

Эксперт

— Ни одно. Это определения, а не открытия. Их выбирают, а не находят в природе. Я тебе честно скажу: то, что стартап — это режим, а не тип компании, — позиция трёх самых цитируемых авторов темы, а не установленный факт. Доказать её нельзя в принципе. Но она полезная, потому что сразу видно, где слово оторвалось от смысла.

Собеседник

— Где, например?

Эксперт

— WeWork. 14 августа 2019 года они подают заявку на биржу. Первая фраза документа — что это community company, приверженная максимальному глобальному влиянию. Подразумеваемая оценка — около 47 млрд долларов. Через шесть недель заявку отзывают, и обсуждаемая оценка к тому моменту уже ниже 10.

Собеседник

— Так он был стартапом или нет?

Эксперт

— По Грэму — безусловно: рос быстро. По Бланку — нет: модель так и не нашлась. Разница между двумя определениями оказалась выражена в 37 млрд долларов, и это, по-моему, лучший аргумент в пользу того, что слово стоит понимать точно.

Собеседник

— А слово вообще успело обесцениться?

Эксперт

— Настолько, что понадобилось изобретать новое слово для редкости. Эйлин Ли в конце 2013-го назвала единорогами 39 американских софтверных и интернет-компаний, основанных с 2003 года и оценённых дороже миллиарда. И она же посчитала знаменатель — примерно 60 тысяч профинансированных венчуром компаний за то же десятилетие. Сама она оговаривалась, что 60 тысяч — грубая экстраполяция из трёх разных оценок, так что это порядок величины, не перепись. Но порядок такой: 0,07%. Примерно одна из полутора тысяч.

Собеседник

— Одна из полутора тысяч. А в разговорах ощущение, что одна из трёх.

Эксперт

— Потому что про полторы тысячи никто не пишет. Ты знаешь имя одной. И вот теперь можно вернуться к твоему вопросу про место. Если стартап — это режим поиска, то вопрос «почему именно там» перестаёт быть вопросом про климат и умных людей. Он становится вопросом про то, где дешевле всего ошибаться много раз подряд.

Сцена 02
Одна строчка кодекса
Продолжение — после регистрации

Первые слова этого диалога — бесплатно. Войдите, чтобы читать дальше.

Осталось 14 сцен. Следующая — «Одна строчка кодекса».

Сцена 03
Полка продавалась
Сцена 04
Пять дней разницы
Сцена 05
Сто пятьдесят тысяч и полторы
Сцена 06
Партия вместо штуки
Сцена 07
Первые сто дней
Сцена 08
Спроси не сколько, а когда
Сцена 09
Разговор, который не состоялся
Сцена 10
Пузырь без тикера
Сцена 11
Тридцать восемь аппаратов
Сцена 12
Те, кто вернулся из вылета
Сцена 13
Сыр съезжает
Сцена 14
Место в очереди
Сцена 15
Последняя программа